TOEFL · Speaking & Writing

One advantage of online classes is greater scheduling flexibility.

온라인수업의 한 가지 장점은 더 큰 일정 유연성입니다.

A major drawback is the lack of face-to-face interaction.

주요단점은 대면상호작용이 부족하다는 것입니다.

The writer considers the environmental cost of the proposal.

글쓴이는 그 제안의 환경적 비용을 고려합니다.

The policy may have a greater impact on first-year students.

그 정책은 1학년 학생에게 더 큰 영향을 줄 수 있습니다.

The outcome depends on how carefully the plan is implemented.

그 결과는 계획이 얼마나 신중하게 시행되는지에 달려 있습니다.

Cost is only one factor in the final decision.

비용은 최종결정의 한 가지 요인일 뿐입니다.

One statistic shows a sharp rise in library use.

한 통계수치는 도서관이용의 급격한 증가를 보여 줍니다.

The second claim needs more specific support.

두 번째 주장은 더 구체적인 뒷받침이 필요합니다.

The counterclaim focuses on the financial burden.

그 반대주장은 재정부담에 초점을 맞춥니다.

The professor adds a counterpoint about student wellbeing.

교수는 학생복지에 관한 대조되는 관점을 덧붙입니다.

The group reached a consensus after considering both options.

그룹은 두 선택지를 검토한 뒤 합의에 도달했습니다.

The dispute concerns who should pay for the new service.

그 논쟁은 새 서비스 비용을 누가 내야 하는지와 관련됩니다.

A student perspective reveals practical problems with the rule.

학생의 관점은 그 규칙의 실질적인 문제를 보여 줍니다.

Her position remains clear throughout the discussion.

그녀의 입장은 토론 전체에서 분명하게 유지됩니다.

The final sentence restates the writer's stance.

마지막 문장은 글쓴이의 입장을 다시 밝힙니다.

The two students present a different viewpoint on attendance.

두 학생은 출석에 대해 서로 다른 관점을 제시합니다.

Opposition to the plan centres on privacy concerns.

그 계획에 대한 반대는 개인정보우려에 집중됩니다.

The response begins with partial accord.

그 답변은 부분적인 동의로 시작합니다.

The proposal seeks a balance between cost and quality.

그 제안은 비용과 품질 사이의 균형을 추구합니다.

The discussion recognises a tradeoff between speed and accuracy.

그 토론은 속도와 정확성 사이의 상충관계를 인정합니다.

Student safety should take precedence over convenience.

학생안전은 편의성보다 우선해야 합니다.

Affordability is an important criterion for the programme.

가격부담 가능성은 그 프로그램의 중요한 판단기준입니다.

The writer questions the feasibility of the proposed timetable.

글쓴이는 제안된 시간표의 실현가능성에 의문을 제기합니다.

The small sample weakens the validity of the conclusion.

작은 표본은 결론의 타당성을 약화시킵니다.

The source's reliability depends on how the data were collected.

출처의 신뢰성은 자료가 수집된 방식에 달려 있습니다.

Specific details increase the credibility of the response.

구체적인 세부정보는 답변의 신빙성을 높입니다.

The example improves the plausibility of the student's argument.

그 예시는 학생주장의 그럴듯함을 높입니다.

The second example has little relevance to the main topic.

두 번째 예시는 핵심주제와 관련성이 거의 없습니다.

The professor questions the sufficiency of the available evidence.

교수는 이용 가능한 근거의 충분성에 의문을 제기합니다.

The response acknowledges one limitation of the proposal.

그 답변은 제안의 한계 하나를 인정합니다.

The plan has merit because it benefits several groups.

그 계획은 여러 집단에 이익을 주기 때문에 가치가 있습니다.

The main shortcoming is the absence of a clear budget.

주요결점은 명확한 예산이 없다는 것입니다.

The sample may contain bias because participation was voluntary.

참여가 자발적이었기 때문에 표본에 편향이 있을 수 있습니다.

The argument relies on an assumption about student behaviour.

그 주장은 학생행동에 관한 가정에 의존합니다.

The first premise is not supported by the survey.

첫 번째 전제는 설문으로 뒷받침되지 않습니다.

The inference is reasonable but not completely certain.

그 추론은 합리적이지만 완전히 확실하지는 않습니다.

The conclusion follows logically from the preceding evidence.

그 결론은 앞선 근거에서 논리적으로 이어집니다.

The policy has an important implication for part-time students.

그 정책은 시간제학생에게 중요한 함의를 가집니다.

One unintended consequence is increased administrative work.

의도하지 않은 결과 하나는 행정업무가 늘어난다는 것입니다.

The response proposes a cheaper alternative.

그 답변은 더 저렴한 대안을 제시합니다.

The recommendation is supported by two practical reasons.

그 권고는 두 가지 실용적인 이유로 뒷받침됩니다.

The proposal would extend library access at weekends.

그 제안은 주말 도서관이용을 연장할 것입니다.

The student offers a solution that requires little funding.

학생은 적은 자금만 필요한 해결책을 제시합니다.

A compromise could satisfy both students and administrators.

타협안은 학생과 행정담당자 모두를 만족시킬 수 있습니다.

The response gives no justification for the additional fee.

그 답변은 추가수수료에 대한 정당화 근거를 제시하지 않습니다.

The lecturer explains the rationale behind the change.

강사는 그 변화의 논리적 이유를 설명합니다.

The analysis considers both immediate and long-term effects.

그 분석은 즉각적 효과와 장기적 효과를 모두 고려합니다.

The evaluation compares the cost of three options.

그 평가는 세 선택지의 비용을 비교합니다.

Her interpretation differs from the professor's view.

그녀의 해석은 교수의 견해와 다릅니다.

The final paragraph provides a synthesis of both positions.

마지막 문단은 두 입장을 종합합니다.

Clear organisation improves the coherence of the discussion post.

명확한 구성은 토론글의 논리적 일관성을 높입니다.

Repetition of key terms can improve linkage between sentences.

핵심용어의 반복은 문장 사이의 연결을 향상시킬 수 있습니다.

Precision is important when explaining a complex cause.

복잡한 원인을 설명할 때 정확한 표현이 중요합니다.

Brevity helps the writer stay within the word limit.

간결함은 글쓴이가 단어수 제한을 지키도록 돕습니다.

Writing regularly can improve fluency and speed.

정기적으로 글을 쓰면 유창성과 속도를 높일 수 있습니다.

Complexity is useful only when the meaning remains clear.

의미가 명확하게 유지될 때만 복잡성이 유용합니다.

Sentence variety prevents the response from sounding repetitive.

문장다양성은 답변이 반복적으로 들리는 것을 막습니다.

Fidelity matters when the writer reports numerical evidence.

글쓴이가 수치근거를 제시할 때 내용의 충실성이 중요합니다.

The register should remain formal in an academic discussion.

학술토론에서는 언어의 격식수준을 공식적으로 유지해야 합니다.

Precise vocabulary makes the argument easier to follow.

정확한 어휘는 주장을 더 이해하기 쉽게 만듭니다.

Incorrect usage should not obscure the main idea.

잘못된 문법적 용법이 핵심생각을 가려서는 안 됩니다.

A flexible construction allows the writer to emphasise different points.

유연한 문장구조는 글쓴이가 서로 다른 요점을 강조하게 합니다.

Good mechanics make the discussion post easier to read.

올바른 표기 규칙은 토론글을 더 읽기 쉽게 만듭니다.

Accurate spelling is especially important for academic terms.

학술용어에서는 정확한 철자가 특히 중요합니다.

A comma separates the introductory phrase from the main clause.

쉼표는 도입구와 주절을 구분합니다.

Correct capitalisation is required in names and course titles.

이름과 과목명에는 올바른 대문자 사용이 필요합니다.

Effective paragraphing separates the reasons from the example.

효과적인 문단 구성은 이유와 예시를 구분합니다.

Strong organisation makes the response easier to evaluate.

탄탄한 글의 구성은 답변을 더 쉽게 평가하게 합니다.

The second paragraph needs more development.

두 번째 문단에는 더 충분한 내용 전개가 필요합니다.

A short example provides useful elaboration.

짧은 예시는 유용한 부연설명을 제공합니다.

The writer will assert that the rule is unfair.

글쓴이는 그 규칙이 불공정하다고 단정하여 주장할 것입니다.

The student may question the assumption about cost.

학생은 비용에 관한 가정에 이의를 제기할 수 있습니다.

The response will concede that the plan has one advantage.

그 답변은 그 계획에 장점 하나가 있음을 일부 인정할 것입니다.

The second paragraph can counter the claim with survey data.

두 번째 문단은 설문자료로 그 주장을 반박할 수 있습니다.

The new figures corroborate the student's main point.

새 수치는 학생의 핵심요점을 뒷받침합니다.

The writer should elaborate on the second reason.

글쓴이는 두 번째 이유를 상세히 설명해야 합니다.

The response should evaluate whether the policy is practical.

그 답변은 그 정책이 실용적인지 평가해야 합니다.

A campus example can exemplify the broader problem.

교내사례는 더 넓은 문제를 보여 주는 예가 될 수 있습니다.

The paragraph should integrate evidence with personal reasoning.

그 문단은 근거와 개인적 추론을 통합해야 합니다.

The writer should qualify the claim with the word “often.”

글쓴이는 ‘흔히’라는 단어로 주장에 조건을 달아야 합니다.

The student can rebut the opposing view with a practical example.

학생은 실용적인 예시로 반대견해를 반박할 수 있습니다.

The writer must substantiate the recommendation with evidence.

글쓴이는 근거로 권고를 입증해야 합니다.

The response should acknowledge a possible disadvantage.

그 답변은 가능한 단점 하나를 인정해야 합니다.

A concise conclusion can still restate the main position.

간결한 결론도 주요입장을 다시 밝힐 수 있습니다.

The argument becomes convincing after the example is added.

예시가 추가된 뒤 주장은 설득력 있게 됩니다.

A balanced response considers both immediate and future effects.

균형 잡힌 답변은 즉각적 효과와 미래효과를 모두 고려합니다.

Only relevant examples should appear in the response.

답변에는 관련 있는 예시만 포함돼야 합니다.

A specific example is more useful than a general statement.

구체적인 예시는 일반적인 진술보다 더 유용합니다.

The final paragraph follows a logical progression.

마지막 문단은 논리적인 전개를 따릅니다.

The source appears credible because it explains its method.

그 출처는 방법을 설명하기 때문에 믿을 만해 보입니다.

The academic discussion asks students to respond to two classmates.

학술토론은 학생에게 두 급우의 의견에 답하도록 요구합니다.

Supporting evidence should connect directly to the claim.

뒷받침 근거는 주장과 직접 연결돼야 합니다.

The response addresses an opposing view before giving its conclusion.

그 답변은 결론을 제시하기 전에 반대견해를 다룹니다.

The main argument appears in the opening sentence.

핵심논증은 첫 문장에 나타납니다.

A practical example explains how the policy affects commuters.

실용적 사례는 그 정책이 통근자에게 미치는 영향을 설명합니다.

The final sentence repeats the key point in different words.

마지막 문장은 핵심요점을 다른 말로 반복합니다.

A clear position helps readers understand the response immediately.

분명한 입장은 독자가 답변을 즉시 이해하도록 돕습니다.

The evidence leads to a reasonable conclusion about the programme.

그 근거는 프로그램에 관한 합리적인 결론으로 이어집니다.

The word limit encourages concise and focused writing.

단어수 제한은 간결하고 집중된 글쓰기를 유도합니다.

Sentence variety makes the discussion response more natural.

다양한 문장구조는 토론답변을 더 자연스럽게 만듭니다.